我的美國朋友對於低齡化網絡言論的看法

王攵

大家好我是王攵。

在這個信息化的時代裏，各種資訊充斥這我們的生活。但是隨著網絡低齡化的出現，很多資訊很有可能會蒙蔽我們的雙眼，導致人們的言論出現很多問題。所以在國際上已經有很多人在研究如何讓我們在資訊時代中更加理智。我有一個在美國的朋友，他也研究這個，只不過由於各種原因我不能暴露關於他的太多資訊，我只能直接把他給我說的話記下來，給大家分享。

下面是他的說的話


【面對跟風網友，雖然社會上確實有很多的正面現象值得讚揚的，但作為一個負責任的網友，不會跟跟風網友站到一塊吹；面對過度批判，雖然社會上確實有很多負面現象值得批判的，但作為一個負責任的網友，不會去與他們為伍。
面對不理性的批判，發出正能量的聲音，面對不理性的吹噓，發出負能量的聲音。這就能够區分正真的網友與烏合之眾。烏合之眾自然是與眾為伍，自己喜歡吹，就跟著喜歡吹的人一塊吹，也不管誰更有理性；自己喜歡譏諷的，就跟著喜歡罵的人一塊譏諷。這就是為什麼很多三觀很正的人兩頭都不受待見：因為一是他們兩頭都看不慣，二是兩頭都看不慣他們。他們不是什麼理客中，他們觀點明確旗幟鮮明，堅守自己的觀點不向非理智者妥協。所以我說了理智的網友的特徵與非理智的特徵，便可以總結出理性批判的特徵了：理性批判即一切批判建立在肯定社會正面的基礎上，一切讚揚建立在承認社會負面的基礎上。
舉兩個例子，都是讀過的考題文章：一篇是批判營養學家，證明白糖對人體的危害比想像中的小，但文章的開頭好幾段都是用來承認白糖的實際危害，先積累起可信度，後面才開始自己文章的重點——摧毀那些被誇大事實的危害。另一篇是批判美國人濫用空調，但一開始也是承認了好多空調的益處，後面才開始講空調的害處。這樣子的就可以歸為理性批判。老實說，如果他們不承認一些有悖於他們論點的事實的話，他們的論點就難以被讀者所接受，反之，則更容易被讀者信任。可惜，由於網絡低齡化太普遍，毫無credibility（可靠性）的滑稽論調也能被羣衆所接受，這是很荒謬的。以上是理性批判最基本的一點，承認事實。
我想了想或許還有更多細節：理性批判第二點，可以停止別人不切實際的隨意發言，但不可以discourage（挫傷）一個年輕人天真又熱血的理想。
理性批判第三點，立場。雖然在批判主義中，事實因大於立場，但撇開觀點立場，一個個體最基本的歸屬立場，無論爭辯的面紅耳赤，都是不能丟的，丟了則是不理性，談起動物保護，不要忘了自己是人類。
理性批判第四點，含沙射影令人作嘔。含沙射影這個在軍圈的問題就非常大了。。。。。。算了我覺得這一條別說理性批判了，就連非理性批判都算不上，就根本不算批判主義，完全是自以為很高深的胡鬧。含沙射影的嘲諷，既沒有諷刺小說的韻味，也沒有諷刺漫畫的幽默，充其量只是一種另類的福斯娛樂管道而已，如果這種嘲諷算是娛樂管道的話，還不能說他噁心，畢竟人們喜歡，咱管不著，但偏偏有那麼些人拿這當優越感，那就只能說噁心了。
第四條可以且先擱一邊，至少前三條：事實，鼓勵，歸屬，是理性批判中雷打不動的準則。】

以上就是他所說的話，歡迎大家在下面評論

馬芬喵

貴安
感覺是很有深度的文章呢，不過我想可能是我還太小所以看不太懂，不過就我的理解就是要培養正確的是非對錯的觀念吧(希望我的理解能力不要太差><)

Stephenson

你的美國朋友見解真是一針見血，他說的很好，我無法否認
21世紀是個資訊爆炸、網路發達、人工智慧極速發展及第四次工業革命的時代，網路上充滿無數資訊
但，在此如此進步的時代，多少人能真正湧有獨立思考的能力呢（the capability of independent thinking)？
許多人都被大眾牽走自己的思考能力，而盲從的追隨著大眾，沒辦法辨認是非，這豈不可悲？

談到批判主義(Criticism)，一定會提到20世紀的批判理論，那時期的批判者欲藉由揭露制度及文化霸權對
畸形社會（奴役、不平等或壓迫）的製造及複製，起蒙人的自覺、反抗的意志及能力，以獲得真正的自由和解放
這理論屬可解釋性、實踐性、及自我反省性，建立在健全的批判性思考上(critical thinking)，而批判性思考又需要6大
思考技能：解讀、分析、評估、推理、解釋及自我修正
批判思維目的在於：求得理性且客觀的判斷，來避免不正確的思考，可建立嚴謹紮實的推理結構
常在社會上看到只會人云亦云、鸚鵡學舌的大眾，及弱批判思維者，我們稱之為「詭辯者」，最常見的莫非於政客（我可沒暗射誰哦）

有鑑於此，網路上有許多批判者藉由批評來表達自己的觀點(perspectives)
我們應培養良好的識讀能力及理性批判思維來明辨真正的是非！

我想：如果要讀法律系，應該要和哲學系一樣強的邏輯能力吧